التتبع والتتبع: المخاطر التي تتجاوز الأمن

يمكن لمتخصص تكامل الأمان أن يطرح على عملائه سؤالاً واحدًا بسيطًا: "كم عدد الأشخاص غير المصرح لهم المقبولين في منشأتك؟" يجب أن تكون الإجابة دائمًا صفرًا.

ومع ذلك، كل يوم، يدخل الأشخاص غير المصرح لهم إلى المرافق من خلال التتبع والتتبع.

هناك فجوة متزايدة باستمرار في استراتيجية الأمن المادي بين المشكلات التي تدركها المؤسسات أنها تواجهها والحلول التي ترغب في الاستثمار فيها لإصلاحها. والنتيجة ليست مجرد فجوة أمنية، بل هي مسؤولية تشغيلية ومالية متزايدة ومسؤولية تتعلق بالسمعة.

لقد كان التتبع والتتبع لفترة طويلة جزءًا من العمليات اليومية للعديد من المؤسسات. في الواقع، تعد هذه الظاهرة واحدة من نقاط الفشل الأكثر شيوعًا والتي يمكن الوقاية منها في أمن المنشأة.

التتبع والتتبع: خطر معروف لا يزال دون معالجة إلى حد كبير

في دراسة مستقلة أجرتها شركة Boon Edam في عام 2019، تم استطلاع آراء 188 من المستخدمين النهائيين للأمن والمتكاملين والاستشاريين حول موضوع مخاطر التحكم في الوصول داخل منشآتهم. وعندما سُئلوا عن احتمال حدوث انتهاك نتيجة للتتبع، ذكر 71 بالمائة من المستخدمين النهائيين أنه من المحتمل جدًا حدوث ذلك.

ومع ذلك، وجدت نفس الدراسة أن 82% من المستخدمين النهائيين قالوا إن حلولهم الرئيسية هي رجعية، مثل أنظمة التحكم في الوصول، أو المراقبة بالفيديو، أو الحراس، أو التحقيقات، التي تعالج المخاطر فقط بعد حدوثها.

إذا كان المستخدمون النهائيون يعرفون أن هذه نقطة ضعف خطيرة، فلماذا لا يتم اتخاذ خطوات استباقية لسد الفجوة؟

التتابع مقابل التحميل على الظهر: لماذا يهم الفرق

يحدث التتبع عندما يتمكن شخص غير مصرح له من الوصول إلى منطقة آمنة عن طريق متابعة شخص لديه وصول صالح عن كثب. عادة، لا يدرك الشخص الذي لديه حق الوصول أنه سمح لشخص آخر بالدخول. ومن ناحية أخرى، فإن التحميل على الظهر ينطوي على التعاون. يمكن أن يكون ذلك ودودًا، مثل إغلاق الباب لزميل في العمل، أو قسريًا من خلال التهديدات أو حتى العنف.

كلا الشكلين من الدخول غير المصرح به يتجاوز أنظمة التحكم في الوصول. غالبًا ما يكون التبعية أكثر قبولًا اجتماعيًا من التبعية، مما يجعل من الصعب التوقف بمجرد السياسات والإجراءات. وبدون الحواجز المادية التي تفرض دخول شخص واحد، يتعين على المنظمات الاعتماد على تصرفات الأشخاص، وغالباً ما تتغلب المجاملة على الحذر.

التكلفة الحقيقية للدخول غير المصرح به

إن الجزء الأكثر خطورة من التعقب والتتبع ليس الفعل الفعلي في حد ذاته، بل حالة عدم اليقين التي يفرضها على العمليات الأمنية. عندما لا تتمكن منظمة من تحديد الأشخاص الموجودين في منشآتها، فإنها لا تستطيع التحكم في ما يمكنهم الوصول إليه أو تعطيله أو سرقته أو اختراقه.

من الناحية التشغيلية، هناك تدخل في الأعمال اليومية بأكثر الطرق دقة ولكن جدية. في مجال التصنيع أو الخدمات اللوجستية، قد يبدو هذا بمثابة تعطيل لتدفق العمليات أو الدخول غير المصرح به إلى مناطق الإنتاج. في بيئات الشركات أو المهام الحرجة أو غيرها من البيئات المنظمة، يمكن أن يؤدي الدخول غير المصرح به إلى المكاتب أو المختبرات أو غرف التحكم إلى التوقف عن العمل وإجراء التحقيقات وحتى الإخلاء.

يؤدي الوصول غير المصرح به إلى خلق مخاطر مالية وتنظيمية كبيرة للمؤسسات، بما في ذلك سرقة الملكية الفكرية، وانتهاكات البيانات، وعدم الامتثال التنظيمي، والغرامات والعقوبات، وزيادة أقساط التأمين، والتقاضي المكلف. في البيئات المنظمة مثل مراكز البيانات ومرافق الرعاية الصحية والبنية التحتية الحيوية، يمكن أن يؤدي عدم القدرة على الوصول الآمن بشكل مناسب إلى فقدان التحكم التشغيلي، وفي بعض الحالات، الإغلاق الكامل.

يمكن أن يؤدي العنف في مكان العمل وانتهاكات البيانات وغيرها من الحوادث الخطيرة المرتبطة بالوصول غير المصرح به إلى تغيير كيفية رؤية الأشخاص للمؤسسة بشكل دائم. سيرغب العملاء والموظفين وأصحاب المصلحة في معرفة ما كان يمكن فعله لمنع وقوع حادث. إذا تم تجاهل المخاطر المعروفة، فقد يتم فقدان الثقة ويصعب استعادتها، بالإضافة إلى التكاليف المالية المحتملة للانتهاك.

الكشف ليس مثل الوقاية

تعتبر الكاميرات وأنظمة التحكم في الوصول والحراس مهمة للسلامة والأمن، ولكنها في الغالب تتفاعل مع المشكلات. وهي ليست مصممة لإيقاف الوصول غير المصرح به قبل حدوثه، وفي كثير من الأحيان لا تمنعه.

إذا كنت تستخدم أدوات الكشف فقط، فإنك تفترض أن شخصًا ما سيحاول الدخول دون إذن وأنه يمكنك التعامل مع العواقب بعد ذلك. لا ينجح هذا النهج مع المؤسسات التي تريد أن تكون مرنة ومتوافقة وتقلل من المخاطر طويلة المدى.

الردع والكشف والمنع: طريقة أكثر ذكاءً للتفكير في أمن الدخول

يمكن تصنيف المداخل الأمنية إلى ثلاثة أنواع رئيسية: الردع والكشف والوقاية.

والحلول الرادعة هي الحواجز الجسدية والنفسية المرئية عند نقاط الدخول. غالبًا ما تردع هذه المحاولات غير الرسمية للدخول غير المصرح به. تُظهِر البوابات الدوارة ذات الارتفاع الكامل والارتفاع الخصر تحكمًا واضحًا وواضحًا في الوصول، وهو ما يكفي غالبًا لجعلها حلاً فعالاً من حيث التكلفة ومنخفض التقنية. ونتيجة لذلك، فهي تمثل طبقة دفاع أولى فعالة من حيث التكلفة للمداخل الأقل خطورة أو المواجهة للجمهور.

المداخل القائمة على الاكتشاف هي حلول مصممة لتحديد محاولات المتابعة أو التراجع في الوقت الفعلي. على سبيل المثال، ستحتوي البوابات الدوارة الضوئية وبوابات السرعة على أجهزة استشعار لاكتشاف متى يحاول شخص ما الدخول دون تصريح. يمكن إطلاق إنذار لتنبيه موظفي الأمن القريبين للرد على المنطقة.

تعمل المداخل التي تركز على الوقاية على مكافحة الوصول غير المصرح به من مصدره. تم تصميم الأبواب الدوارة الأمنية وبوابات mantrap خصيصًا لفرض وصول شخص واحد إلى المنشأة. تستخدم بوابات Mantrap أحدث تقنيات الاستشعار لمنع التسلل بشكل فعال من خلال ضمان السماح لشخص واحد فقط بالدخول. في الإعدادات الأمنية العالية حيث تكون الإنتاجية أيضًا أولوية، يمكن دمج الأبواب الدوارة الأمنية مع أنظمة التحكم في الوصول للتخلص من التتبع مع تمكين الدخول/الخروج بسرعة وكفاءة. غالبًا ما تكون المداخل التي تركز على الوقاية غير مراقبة، مما يقلل من الحاجة إلى إشراف الحراسة المستمر وتحقيق عائد أسرع على الاستثمار.

من الوعي إلى العمل

يحدث التتبع والتتبع كل يوم ويمكن أن يكون له عواقب وخيمة. إذا تجاهلت المؤسسات المشكلة أو تعاملت معها على أنها انتهاك بسيط للقواعد بدلاً من كونها خطرًا أمنيًا حقيقيًا، فإنها تعرض نفسها لمخاطر تشغيلية ومالية كبيرة ومخاطر تتعلق بالسمعة.

ويشكل التعليم خطوة مهمة نحو المساعدة في التخفيف من التبعية، ولكن في غياب البنية التحتية المصممة لمنع الدخول غير المصرح به، فإن الوعي في حد ذاته لا يكفي.

ولم يعد السؤال ما إذا كان هذا التتبع سيحدث، بل ما إذا كان سيتم منعه أو توثيقه ببساطة بعد وقوعه. عندما يقع حادث خطير، فإن الجهل لن يكون عذرا. توجد حلول لمنع الوصول غير المصرح به بشكل استباقي، والمؤسسات التي تنشرها الآن هي في وضع أفضل لحماية موظفيها وأصولها وسمعتها.