Tailgating und Huckepack: Risiken, die über die Sicherheit hinausgehen

Ein Sicherheitsintegrator könnte seinem Kunden eine einfache Frage stellen: „Wie viele unbefugte Personen sind in Ihrer Einrichtung akzeptabel?“ Die Antwort sollte fast immer Null sein.

Und doch dringen tagtäglich unbefugte Personen durch Tailgating und Huckepack in die Einrichtungen ein.

In der physischen Sicherheitsstrategie klafft eine immer größer werdende Lücke zwischen den Problemen, von denen Unternehmen wissen, dass sie sie haben, und den Lösungen, in die sie zu deren Behebung zu investieren bereit sind. Das Ergebnis ist nicht nur eine Sicherheitslücke, sondern auch eine zunehmende betriebliche, finanzielle und Reputationsrisiken.

Tailgating und Huckepack gehören für viele Unternehmen schon lange zum Tagesgeschäft. Tatsächlich ist dieses Phänomen einer der häufigsten und am besten vermeidbaren Fehlerquellen in der Anlagensicherheit.

Tailgating und Huckepack: Ein bekanntes Risiko, das weitgehend unberücksichtigt bleibt

In einer unabhängigen Studie von Boon Edam aus dem Jahr 2019 wurden 188 Sicherheitsendbenutzer, Integratoren und Berater zum Thema Zugangskontrollrisiken in ihren Einrichtungen befragt. Auf die Frage nach der Wahrscheinlichkeit, dass es aufgrund von Tailgating zu einem Verstoß kommt, gaben 71 Prozent der Endnutzer an, dass dies wahrscheinlich bis sehr wahrscheinlich sei.

Doch die gleiche Studie ergab, dass 82 Prozent der Endnutzer sagten, ihre wichtigsten Lösungen seien reaktionär, wie Zugangskontrollsysteme, Videoüberwachung, Wachen oder Ermittlungen, die sich erst mit Risiken befassen, nachdem sie eingetreten sind.

Wenn Endbenutzer wissen, dass dies eine schwerwiegende Schwachstelle ist, warum unternehmen sie dann nicht proaktive Schritte, um die Lücke zu schließen?

Tailgating vs. Huckepack: Warum der Unterschied wichtig ist

Tailgating liegt vor, wenn sich eine unbefugte Person Zugang zu einem sicheren Bereich verschafft, indem sie einer Person mit gültigem Zugang dicht folgt. Normalerweise merkt die Person mit Zugang nicht, dass sie jemand anderen hereingelassen hat. Huckepack hingegen beinhaltet Kooperation. Es kann freundlich sein, als würde man einem Kollegen die Tür aufhalten, oder durch Drohungen oder sogar Gewalt erzwungen werden.

Beide Formen des unbefugten Zutritts umgehen Zutrittskontrollsysteme. Huckepack wird gesellschaftlich oft stärker akzeptiert als Tailgating, was es schwieriger macht, mit einfachen Richtlinien und Verfahren Einhalt zu gebieten. Ohne physische Barrieren, die den Zutritt einer einzelnen Person erzwingen, müssen sich Organisationen auf das Handeln der Menschen verlassen, und Höflichkeit siegt oft über Vorsicht.

Die wahren Kosten eines unbefugten Zutritts

Der gefährlichste Teil von Tailgating und Huckepack ist nicht die eigentliche Tat selbst, sondern die Unsicherheit, die sie in die Sicherheitsabläufe mit sich bringt. Wenn eine Organisation nicht darüber Rechenschaft ablegen kann, wer sich in ihren Einrichtungen aufhält, kann sie auch nicht kontrollieren, auf was sie zugreifen, stören, stehlen oder kompromittieren können.

Im operativen Bereich kommt es auf subtilste, aber schwerwiegende Weise zu Eingriffen in das Tagesgeschäft. In einer Produktions- oder Logistikhalle kann dies wie eine Störung des Prozessablaufs oder ein unbefugtes Betreten von Produktionsbereichen aussehen. In Unternehmens-, geschäftskritischen oder anderweitig regulierten Umgebungen kann der unbefugte Zutritt zu Büros, Laboren oder Kontrollräumen zu Ausfallzeiten, Untersuchungen und sogar zur Evakuierung führen.

Unbefugter Zugriff birgt erhebliche finanzielle und regulatorische Risiken für Unternehmen, darunter Diebstahl geistigen Eigentums, Datenschutzverletzungen, Nichteinhaltung von Vorschriften, Bußgelder und Strafen, erhöhte Versicherungsprämien und kostspielige Rechtsstreitigkeiten. In regulierten Umgebungen wie Rechenzentren, Gesundheitseinrichtungen und kritischen Infrastrukturen kann die Unfähigkeit, den Zugang angemessen zu sichern, zum Verlust der Betriebskontrolle und in einigen Fällen zur vollständigen Abschaltung führen.

Gewalt am Arbeitsplatz, Datenschutzverletzungen und andere schwerwiegende Vorfälle im Zusammenhang mit unbefugtem Zugriff können die Sichtweise der Menschen auf ein Unternehmen dauerhaft verändern. Kunden, Mitarbeiter und Stakeholder möchten wissen, was hätte getan werden können, um einen Vorfall zu verhindern. Wenn bekannte Risiken ignoriert würden, könnte das Vertrauen verloren gehen und schwer wiederzugewinnen sein, zusätzlich zu den potenziellen finanziellen Kosten eines Verstoßes.

Erkennung ist nicht dasselbe wie Prävention

Kameras, Zutrittskontrollsysteme und Wachen sind für die Sicherheit wichtig, reagieren aber meist auf Probleme. Sie sind nicht darauf ausgelegt, unbefugten Zugriff zu stoppen, bevor er geschieht, und verhindern ihn oft auch nicht.

Wenn Sie nur Erkennungstools verwenden, gehen Sie davon aus, dass jemand versucht, ohne Erlaubnis einzudringen, und dass Sie die Konsequenzen danach tragen können. Dieser Ansatz funktioniert nicht für Unternehmen, die belastbar und konform sein und langfristige Risiken reduzieren möchten.

Abschrecken, Erkennen, Verhindern: Eine intelligentere Art, über Zutrittssicherheit nachzudenken

Sicherheitseingänge können in drei Haupttypen eingeteilt werden: Abschreckung, Erkennung und Prävention.

Abschreckende Lösungen sind sichtbare physische und psychische Barrieren an Eintrittspunkten. Diese schrecken oft vor unbefugten Zutrittsversuchen ab. Drehkreuze in voller Höhe und hüfthoher Höhe weisen eine klare und deutliche Zugangskontrolle auf, was oft ausreicht, um sie zu einer kostengünstigen und technologiearmen Lösung zu machen. Dadurch stellen sie eine kostengünstige erste Verteidigungsschicht für risikoärmere oder öffentlich zugängliche Eingänge dar.

Detektionsbasierte Eingänge sind Lösungen, die darauf ausgelegt sind, Tailgating- oder Huckepack-Versuche in Echtzeit zu erkennen. Optische Drehkreuze und Geschwindigkeitsschleusen werden beispielsweise über Sensoren verfügen, die erkennen, wenn jemand versucht, unbefugt einzudringen. Es kann ein Alarm ausgelöst werden, um das Sicherheitspersonal in der Nähe zu alarmieren, damit es in der Umgebung reagieren kann.

Durch präventionsorientierte Eingänge wird der unbefugte Zutritt aktiv an der Quelle bekämpft. Sicherheitskarusselltüren und Personenschleusenportale wurden speziell dafür gebaut, den Zutritt einer einzelnen Person zu einer Einrichtung zu gewährleisten. Personenschleusenportale verhindern mithilfe modernster Sensorik aktiv das Huckepackfahren, indem sie dafür sorgen, dass nur eine berechtigte Person den Zutritt erhält. In Hochsicherheitsumgebungen, in denen auch der Durchsatz Priorität hat, können Sicherheitskarusselltüren in Zutrittskontrollsysteme integriert werden, um Staus zu vermeiden und gleichzeitig einen schnellen und effizienten Ein-/Ausstieg zu ermöglichen. Auf die Prävention ausgerichtete Eingänge sind oft unbeaufsichtigt, was die Notwendigkeit einer ständigen Überwachung durch Wachen weiter reduziert und einen schnelleren ROI ermöglicht.

Vom Bewusstsein zum Handeln

Tailgating und Huckepackfahren kommen täglich vor und können schwerwiegende Folgen haben. Wenn Unternehmen das Problem ignorieren oder es als geringfügigen Regelverstoß statt als echtes Sicherheitsrisiko behandeln, setzen sie sich großen betrieblichen, finanziellen und Reputationsrisiken aus.

Aufklärung ist ein wichtiger Schritt zur Eindämmung von Tailgating und Huckepack-Fahrten, aber ohne Infrastruktur, die dazu dient, unbefugten Zutritt tatsächlich zu verhindern, reicht Sensibilisierung allein nicht aus.

Die Frage ist nicht mehr, ob es zu Tailgating kommt, sondern ob es verhindert oder einfach im Nachhinein dokumentiert wird. Wenn es zu einem kritischen Vorfall kommt, ist Unwissenheit keine Entschuldigung mehr. Es gibt Lösungen zur proaktiven Verhinderung unbefugten Zugriffs, und die Unternehmen, die diese jetzt einsetzen, sind am besten in der Lage, ihre Mitarbeiter, Vermögenswerte und ihren Ruf zu schützen.